E se a inovação pudesse ser guiada por processos de design mais colaborativos?

Pensar e fazer Design não foi sempre igual ao longo dos anos. A pesquisa no campo da Inovação então, menos ainda. Por isso, é inviável puxar esse papo sem um olhar historicista amplo, que leve em consideração inclusive o movimento da sociedade. É por isso que neste texto, esta pesquisadora que vos escreve vai trazer algumas referências do passado, do presente, e também de futuros - possíveis, que é o que mais nos importa refletir nesse momento tão crucial pré 2021, certo? :)

Sabemos que as Revoluções Industriais trouxeram o advento de um mundo cada vez mais globalizado, onde as sociedades têm passado por transformações econômicas, sociais e culturais que demandam uma releitura contínua acerca dos modos de produção, do uso de tecnologias e de seus possíveis impactos a todos nós. Tal fato tem sido um tema de estudo recorrente do campo de conhecimento referente à Política Científica, Tecnológica e de Inovação, o qual, interdisciplinarmente, se dedica a compreender e teorizar questões a respeito de governança, direcionamento, retórica e impactos das ciências, tecnologias e inovação na sociedade. Ao mesmo tempo, a ciência tecnológica e a inovação são temas também especialmente importantes para o Design enquanto ciência social aplicada, visto o papel que nossa área tem exercido ao longo dos anos projetando e instrumentalizando a vida artificial (Simon, 1996).

O Design, seja em sua concepção histórica a partir da lógica industrial centrada no produto (Simon, 1996; Buchanan, 1995) até sua vertente centrada no usuário (Don Norman, 1986; Sanders & Stappers, 2008), é um campo do conhecimento com raízes intrinsicamente interdisciplinares, e de perspectiva projetual inerentemente integradora. Ou seja, o projeto de Design não somente possui princípios norteadores provenientes de áreas como as Engenharias, Ciências Sociais, Artes e Psicologia, como também abarca o conhecimento tácito dos chamados “usuários” de seus produtos, valorizando a importância da experiência humana. Design mais do que uma mera perspectiva orientada pela estética, é um pensamento projetual estratégico frente a uma situação-problema (o famoso "problem oriented"). 

Dessa forma, sabendo que UX designers projetam experiências com o objetivo de mudar situações existentes (problemas) para situações preferíveis (alternativas); à todos envolvidos com a área estratégica de UX cabe também a função de lidar com a complexidade dos chamados “problemas capciosos” (wicked problems, Rittel & Webber, 1973). No Design, problemas capciosos são “problemas do mundo real em que se reconhece a complexa interdependência de diversos fatores e partes interessadas, os quais requerem mais do que simples abstrações lineares de causa e efeito que isolam o produto do design de seu contexto” (em Buchanan, 1995, p. 14). 

Para tornar mais claro, a Figura 1 reúne algumas das principais características desse tipo de problema:

Além disso, convêm termos em mente que o Design é uma disciplina da invenção, e por isso sempre se diferiu das ciências da natureza, onde um objeto de estudo está definido e a sua investigação ocorre com o objetivo da descoberta. No Design, o objeto de estudo não é fixo, e a pesquisa pode seguir caminhos exploratórios. Tal inexatidão caracteriza o Design como uma disciplina que se preocupa com assuntos que admitem resoluções alternativas, sendo que a natureza essencial do design exige que tanto o processo como os resultados estejam abertos para debate e discordância (Buchanan, 1995, p. 24 e 25). 

Sendo assim, em um mundo cada vez mais conectado, onde as sociedades são heterogêneas e as vozes são múltiplas, faz sentido que o campo do design esteja em constante evolução, e que se ocupe de pensar caminhos mais coletivos e colaborativos para se “fazer design” junto a múltiplos atores. Além disso, o processo criativo do Design tem sido cada vez mais requisitado por suas características inventivas, holísticas e sistêmicas. É cada vez mais comum encontrar designers em Centros de Inovação, instituições públicas, start-ups e na indústria, por exemplo, com objetivo de facilitar processos de inovação e de estreitar a relação entre os atores que fazem parte destes processos.

E a pergunta que não quer calar é: estamos realmente buscando inovação de maneira colaborativa com as oportunidades de interação que temos atualmente?

Em seu artigo “Conceitos de Ciência e a Política Científica, Tecnológica e de Inovação”, Lea Velho (2011) argumenta que os instrumentos e as formas de gestão sobre as quais se planeja ou se coloca em prática novas tecnologias e inovação estão intrinsicamente relacionados aos paradigmas científicos vigentes em uma determinada sociedade. Ou seja, se por um lado pode ser natural que a implementação de novas tecnologias e a lógica científica vigente estejam em constante tensão por conta de disputas sociais, por outro lado viabilizar a participação de atores diversos pode também suscitar ou influenciar o estabelecimento de novos paradigmas. 

Desse modo, é possível que a maior contribuição do Design em relação ao campo da Ciência Tecnológica & Inovação nesse momento seja o de difundir e desmistificar práticas colaborativas com os chamados usuários desses produtos e tecnologias. Em outras palavras: existe uma oportunidade em 2021 para que nós - profissionais de UX - experimentemos cada vez mais metodologias e práticas para “fazer design com” pessoas e instituições em contextos e situações emergentes; simplesmente como uma proposta para superarmos e transcendermos o paradigma anterior de “fazer design para” um público passivo.

Sendo assim, este texto nada mais que inicia uma discussão breve (pois 1200 palavras é bem pouco para um assunto desses), e tem como objetivo incentivar a utilização de mais e melhores ferramentas colaborativas para se repensar os meios de participação das partes interessadas na geração de novas tecnologias e inovação, com foco inicial em processos ditos abertos. Nos ancorando nos saberes do Design, da Antropologia, da Psicologia, do IHC, da Economia e de tantas outras áreas poderemos, finalmente, nos ocupar de encontrar meios para projetar junto de múltiplos atores.

Mais ainda, que Design 2021 venha como um convite a uma nova abordagem à inovação - na qual pessoas voltam a fazer parte das situações como sujeito ativo (Jasanoff, 2003). Se por um lado se observa a intensificação de uma crise crescente em torno de modelos de inovação tradicionais, de outro, se reconhece que é frutífero trazer partes interessadas para se pensar coletivamente Produto, Inovação e Design. Essa é uma questão que já foi além de se deveríamos trazer outras partes para esse debate, pois atualmente o desafio é de fato viabilizar como promover e mediar a contribuição das partes.

“Nesta nova concepção de ciência que ainda toma contornos, não se nega que os pesquisadores tenham papel destacado, mas reconhece-se a participação de múltiplos atores, associados em redes de configuração variável [...]. Admite-se até mesmo a contribuição de grupos locais numa ecologia de práticas e saberes (Santos, 2003). O conhecimento se faz de forma predominantemente interdisciplinar e se dá nos locais mais variados.” (VELHO, 2011, p. 146)

Sejamos nós, então, os profissionais de UX, aqueles que se comprometerão em trazer para a prática essa mudança de paradigma que viabiliza a inclusão de mais atores (partes realmente interessadas) no processo de inovação e design. Quem sabe assim, um dia, a gente possa ir além da famigerada pesquisa de jornada do usuário, para então explorar e usufruir cada vez mais de pesquisas de cocriação com a colaboração ativa dos usuários.

Referências bibliográficas

BUCHANAN, Richard. Rethoric, Humanism and Design. In: BUCHANAN, Richard; MARGOLIN, Victor. (Eds.). Discovering Design. Explorations in Design Studies. Chicago and London: The University of Chicago Press, p. 23-66, 1995.

JASANOFF, Sheila. Technologies of humility: citizen participation in governing science. Minerva 41: 223–244, 2003. © 2003 Kluwer Academic Publishers.

NORMAN, Donald A.; DRAPER, Stephen W. User Centered System Design: New Perspectives on Human-Computer Interaction. USA: L Erlbaum Associates Inc. Hillsdale, 1986.

RITTEL, Horst W. J.; WEBBER, Melvin M. Dilemmas in a General Theory of Planning. Source: Policy Sciences, Vol. 4, No. 2 (Jun., 1973), pp. 155-169

SANDERS, Elizabeth B. N.; STAPPERS, Pieter Jan. Co-creation and the new landscapes of design. CoDesign International Journal of CoCreation in Design and the Arts. Volume 4, 2008 - Issue 1: Design Participation(‐s).

SIMON, Herbert. The Sciences of the Artificial. 3ª Edição. The MIT Press. Cambridge, Massachusetts, 1996.

VELHO, Lea. Conceitos de Ciência e a Política Científica, Tecnológica e de Inovação. In Sociologias, Porto Alegre, ano 13, no 26, jan./abr. 2011, p. 128-153.